Problemele ridicate în excepția de neconstituționalitate implicit vizează drepturile protejate de standardele constituționale și ale Convenției Europene a Drepturilor Omului. Aspectul controversat ține de clarificarea dilemei: este o problemă de calitate a legii sau de aplicare în activitatea practică? Opinia va fi raportată la problemele ridicate de către autorul excepției.

Introducere
Problemele ridicate în excepția de neconstituționalitate implicit vizează drepturile protejate de standardele constituționale și ale Convenției Europene a Drepturilor Omului. Aspectul controversat ține de clarificarea dilemei: este o problemă de calitate a legii sau de aplicare în activitatea practică? Opinia va fi raportată la problemele ridicare de către autorul excepției.

1) Cu privire la termenul ,,viciu fundamental”.
În introducere la sesizare autorul menționează despre neclaritatea termenului de ,,viciu fundamental”. Se pare că această problemă este rezolvată de legislator odată ce s-a dat definiția în Codul de procedură penală. Art. 6 p. 44) din Cod prevede că ,,viciu fundamental în cadrul procedurii precedente, care a afectat hotărârea pronunțată este încălcarea esențială a drepturilor şi libertăţilor garantate de Convenţia pentru Apărarea Drepturilor Omului şi a Libertăţilor Fundamentale, de alte tratate internaționale, de Constituţia Republicii Moldova şi de alte legi naţionale. Prin urmare se pare că sub acest aspect criticile sunt neîntemeiate.

Afișarea întregului conținut din document Opinie-106g.pdf [354,42 Kb] (descarcari: 60)